После обсуждения в окружном комитете исключения 5-этажного здания в проекте Неот Мизрахи в Сабиони Дания, я хотел бы отметить, что для Хайфы важно сохранить свое достоинство, а не вознаграждать преступность строительства, имевшего место в проект. Этот вопрос поднялся в подкомитете по планированию и строительству, и после всестороннего обсуждения комитет отклонил запрос на получение разрешения на проект Мизрахи.
9.10.2013 октября XNUMX года вопрос вновь поднялся в райкоме, но решения принято не было.
Подождем - увидим.
Протокол райкома прилагается.
Район местного планирования Хайфы
8. 304-0139717 Hf/ ….. – Изменение строительных инструкций на участке 38 в Сабиони Дания. Хайфа Процент строительства на территории зоны планирования Территориального комитета
Инициатор программы: ООО "Наут Мизрахи"
Редактор программы: Адър Пнина Розенберг.
Область программы: 3.46 акра.
Цель программы: Изменение прав и инструкций по застройке на участке 38.
Цель обсуждения: Обсуждение программного депозита.
Присутствовал на обсуждении:
П. Розенберг — редактор программы, род. Шамлилов - ООО "Наут Мизрахи", Мизрахи Р. - ООО "Наут Мизрахи" - инициатор программы, Сабан А. - ООО "Наут Мизрахи", Ред. Басанософ - Шварц - Basanosof Architects, В. Либман - представитель муниципалитета Хайфы, Ю. Савион - заинтересованное лицо.
Справочная информация:
План расположен в районе Сабиони Дания, в Рамат-Эди, к северо-западу от Хайфского университета, и предполагает дополнительные этажи и строительные площади.
В соответствии с утвержденным планом HF/BM/1604/E на участке 38, входящем в объем плана, может быть построено 9-этажное жилое здание (без учета колонного этажа, цоколя и/или парковочных этажей), включающее 72 единицы.
В рамках плана предлагается изменение способа расчета зон обслуживания и их адаптация к национальным нормам. В результате предлагаемого изменения основные площади, которые были рассчитаны в разрешении как часть недостающих служебных площадей в утвержденных планах, «освобождаются» и позволяют надстроить еще 4 этажа сверх утвержденных, всего 13 этажей. (над колонным перекрытием) в составе 72 ед. Также предлагается низкое крыло для парковки ниже определяющего уровня входа, включающее 3 этажа подземной парковки на 125 парковочных мест.
План предлагает увеличить северный просвет так, чтобы расположение здания минимально мешало соседним зданиям и сохраняло открытый вид из соседних зданий, в результате чего образовалась широкая территория внутреннего двора, свободная от здания.
В дополнение к пристройке, предложенной в основной зоне, план также предлагает добавление служебных помещений, парковки и основных зон для балконов.
14.07.10 июля 9 года выдано разрешение на строительство 8-этажного жилого дома (9 этажей над подъездом). Примерно в сентябре на объекте без разрешения началось масштабное строительство, в рамках которого к зданию были добавлены дополнительные этажи выше девятого этажа, служебные этажи (расположенные ниже определяющего уровня входа). были расширены, а на этих этажах были добавлены парковочные места и склады, и все это без разрешения и вопреки положениям утвержденного плана, который разрешает, как указано, строительство 12.09.11 этажей над этажом с колоннами. 5 сентября 5090 года было вынесено судебное постановление о прекращении работ. Приказ о прекращении работ был нарушен предпринимательской компанией и строительство продолжилось.Объем строительных аномалий - надстройка XNUMX этажей и увеличение служебных этажей - всего около XNUMX квадратных метров строительной площади, построенной без разрешения.
Против лиц, ответственных за строительство без разрешения и с нарушением судебного постановления, было предъявлено обвинение, и они были осуждены.
Ввиду допущенных строительных аномалий райком обратился к районному комитету с просьбой дать обновленную позицию по плану, в связи с чем 07.05.12 комитет провел заседание и рекомендовал райкому не утверждать проект. план до тех пор, пока судебное разбирательство не будет завершено.Комитет заявил в своем решении, что рассматривает явление незаконного строительства в нарушение постановлений суда.
Получив обновленную позицию местного комитета, райком обсудил план 10.07.12 июля XNUMX г. и принял следующее решение:
"
1. Заслушав соответствующие факторы, в том числе позицию местного комитета и отзыв, заслушанный на слушании юрисконсультом муниципалитета, комитет был убежден, что разработчик плана допустил аномалии в строительстве в крупных масштабах, без разрешения и в нарушение выданного ему судебного приказа, как указано выше.
2. В свете указаний Генерального прокурора и циркуляра Генерального директора Министерства внутренних дел 1/04 поведение застройщика и совершенные им строительные правонарушения являются важным фактором, который комитет должен учитывать, когда принятие решения по плану. В соответствии с этими руководящими принципами комитет при принятии решения должен принять во внимание необходимость не поощрять просрочку строительства. Важно уточнить, что это соображение не имело значения во время обсуждения представления плана на хранение в июле. 27.07.11, поскольку на тот момент строительных правонарушений еще не было совершено.
3. После того, как ему были представлены соответствующие фактические данные, комитет считает, что поведение разработчика плана является серьезным, как в силу масштаба допущенных строительных аномалий, так и в связи с тем, что эти аномалии были осуществлено в нарушение судебного постановления, вынесенного по его делу. Комитет также серьезно учитывает тот факт, что строительные правонарушения были совершены в сентябре до сдачи плана на хранение, а также, по-видимому, в период его сдачи на хранение. Получается, что еще до утверждения плана комиссией надстройка этажей здания была фактически завершена, и предложенный план является на месте свершившимся фактом.
Такое поведение ведущего программы и пренебрежение законом – весомые соображения, которые необходимо учитывать в нашем случае.
4. Позиция комитета заключается в том, что в этих обстоятельствах, а также когда речь идет о незаконном крупномасштабном строительстве жилого объекта, предназначенного для продажи с целью получения коммерческой прибыли, необходимо придать реальный вес рассмотрению вопроса о предотвращении поощрения строительные преступления и поддержание верховенства закона как по плановым, так и по общественным причинам. Не следует допускать ситуации, когда инициатор плана, считающий, что он хорошо знаком с законами планирования и строительства в силу своей деятельности в строительстве, фактически завершает исполнение плана, представленного им в проектные учреждения. в полном нарушении положений закона и план вступил в силу, причем еще до того, как прошла процедура возражения и было принято окончательное решение по плану.
5. В свете вышеизложенного и после принятия во внимание указаний Генерального прокурора, нарушений закона, допущенных инициатором плана, и нарушения приказов, изданных по его делу, комитет решает, что рассмотрение предотвращения строительных преступлений и нанесения ущерба верховенству права склоняет чашу весов в обстоятельствах дела в пользу обязательности плана и является решающим фактором для его отклонения. Комитет считает, что утверждение плана в этом случае создаст негативный и неуместный сигнал о том, что нарушение закона окупается, и что можно обойти процедуры планирования и осуществить запрошенное строительство даже до завершения обсуждения плана. .
В свете вышеизложенного комитет принимает решение отложить реализацию плана.
Будет опубликовано уведомление об отмене программного депозита».
Уведомление об отмене депозита программы опубликовано в комплекте публикации №6468 04.09.12.
Разработчик плана подал ходатайство в Суд по административным делам. Суд принял ходатайство и постановил, что план должен быть возвращен в Подкомиссию по возражениям, чтобы она пересмотрела вопрос о предотвращении строительных преступлений вместе с другими соображениями, связанными с планированием. На это решение райком подал апелляционную жалобу в Верховный суд.
Верховный суд принял апелляционную жалобу в полном объеме, исходя из доводов райкома.
Судья заявил, что явление незаконного строительства является не только собственностью судов, но и предметом озабоченности плановых учреждений.
Далее было установлено, что, хотя рассмотрение незаконного строительства не является единственным соображением в кампании, могут быть случаи, когда отклонение плана будет осуществляться только на основании этого соображения и что все является вопросом баланса между соответствующими соображениями. , степень и сила, которые следует приписать каждому соображению, и, конечно, зависят от масштаба рассматриваемого преступления. Было установлено, что чем серьезнее правонарушение при строительстве, тем больший вес имеют соображения относительно предотвращения правонарушений при строительстве, и что могут быть случаи, когда интерес в поддержании верховенства закона перевесит «узкий» интерес планирования и оправдает отказ от плана.
А что касается решения райкома, то суд отметил, что это не только разумное решение, но и, по-видимому, единственное разумное решение, которое могло быть принято при обстоятельствах дела, и это в свете остальных серьезность строительных правонарушений, допущенных в нашем случае разработчиком плана.Он также отметил, что решение комитета является взвешенным и соразмерным, а любое другое решение является проблематичным и труднообоснованным.
Суд отметил, что инициатор программы был осужден в уголовном порядке после получения решения комитета и что, если он считает, что этот факт может привести к какому-либо изменению точки равновесия в его случае, он может представить новую программу на рассмотрение комитета. комитет.
После этого план был повторно представлен комитету и возвращен на обсуждение для сдачи на хранение.
решение:
Перед комитетом омбудсмен комитета представил основные положения решения Верховного суда в отношении предыдущего плана, представленного застройщиком в районный комитет, плана, который был отклонен из-за серьезных строительных нарушений, совершенных застройщиком.
В ходе обсуждения инициатор программы г-н Рони Мизрахи почувствовал себя плохо и обратился в больницу. Из-за этого обсуждение было остановлено до его завершения и не были заслушаны все заинтересованные стороны, в связи с чем окончательное решение принято не было. , но только временное решение.
Комитет считает, что перед принятием окончательного решения по действующему плану необходим ряд доработок по следующим вопросам:
А. Местный комитет представит свою позицию по вопросу о том, существует ли общественная необходимость выделить на участке, подлежащем планированию, территорию, которая будет отведена для общественных целей в интересах жителей района. Если существует такая общественная необходимость, местный комитет уточнит размер запрошенной им общественной зоны и подходящее, по его мнению, место для такой зоны на участке. Копия рекомендации местного комитета также будет отправлена разработчику программы.
Б. Местный комитет и застройщик получат справку по вопросу о наличии Формы 4 в отношении той части здания, которая построена по законному разрешению. Поскольку форма 4 до сих пор не выдана на ту часть здания, которая построена по закону, причины этого будут выяснены.
третий. От сертифицированного застройщика от имени муниципалитета будет получена справка на вопрос, можно ли с инженерной точки зрения снести без разрешения возведенные без разрешения этажи в здании, все или некоторые из них, не причинив вреда устойчивость остальных этажей, построенных по закону, и может ли такой снос иметь какие-либо существенные инженерные последствия для этажей, построенных по закону.
д. Будет ли ответ застройщика на вопрос, проданы ли пока квартиры как на этажах, построенных с разрешением, так и на этажах, построенных без разрешения?
Вышеупомянутые рекомендации будут получены в течение 45 дней, и после их получения комитет вернется и обсудит план на публичных слушаниях.
Комитет желает г-ну Мизрахи полного и скорейшего выздоровления.
Ключевые слова: Недвижимость в Хайфе, недвижимость в Хайфе, строительные аномалии, местный комитет планирования и строительства, Хадва Альмог, Хадва Альмог, Йона Яхав, Государственный контролер, Верховный суд