رفضت دعوى التشهير التي رفعها رئيس لجنة نيف شانان ضد أعضاء اللجنة • "تصرف المتهمون بحسن نية"

(حيفا) - رفضت محكمة الصلح في حيفا اليوم الخميس 22/5/25، دعوى التشهير التي رفعها رئيس لجنة حي نفيه شأنان يعقوب شطريت ضد عدد من أعضاء لجنة الحي. وادعى شطريت أن المتهمين قاموا بتوزيع رسائل تحتوي على تشهير وتسببوا له بأضرار شخصية وعلنية، لكن المحكمة قضت بأنه يجب تطبيق دفاع حسن النية عليهم، لأنهم تصرفوا في إطار واجباتهم العامة وقدموا ادعاءات يمكن التحقق منها. وسوف يدفع المدعي للمدعى عليهم التكاليف القانونية.

وبحسب الدعوى، في 15 يوليو/تموز 7، كان شتريت يشغل منصب رئيس لجنة نفي شأنان. وبحسب قوله، فإن المتهمين، وهم أعضاء في اللجنة، نشروا سلسلة من الرسائل التي تضمنت تشهيراً، ووزعوها على كبار المسؤولين في بلدية حيفا، فضلاً عن وسائل الإعلام المحلية. وتضمنت الرسائل ادعاءات بأن تعيينه كان غير قانوني، وأنه لم يستدع اللجنة إلى الاجتماعات، وأنه كان يعمل بأموال عامة دون موافقة. وادعى شطريت أن هذه الأكاذيب كتبت بسوء نية وتهدف إلى المساس باسمه ومكانته، ولذلك طالب بتعويض قدره 21 ألف شيكل.

المنشور الأول، الذي أرسل بتاريخ 2/9/21، أرسلته المتهمة ميمي بيرتس، وتضمن اتهامات خطيرة ضد شتريت. وتم توزيع الرسالة على قائمة بريدية واسعة شملت رئيس البلدية، والمستشار القانوني، ونائب رئيس البلدية، وأعضاء المجلس، وغيرهم. وزعمت أن "شريت يدير الأموال العامة كما يحلو له"، وأن تعيينه غير قانوني. وبحسب شطريت، فإن بعض الموقعين على الرسالة لم يكونوا على علم بها على الإطلاق، وتنصّلوا منها، بما في ذلك عن طريق الاتصال بوسائل الإعلام التي امتنعت عن نشر المحتوى.

مزاعم المدعى عليهم: لقد تصرفنا وفقًا لواجبنا العام

وادعى المتهمون في دفاعهم أنهم تصرفوا بحسن نية وبطريقة عملية. ويزعمون أن هذا انتقاد مشروع لطريقة إدارة اللجنة، والتعيين غير السليم لرئيس اللجنة، والافتقار إلى الشفافية في الإدارة المالية. ويزعمون أن شتريت تم تعيينه من قبل رئيس البلدية دون عملية منظمة، ولم يعقد اجتماعات، ولم يستجب للطلبات المتكررة من أعضاء اللجنة.

وزعمت المدعى عليها ميمي بيريتس في شهادتها أنه خلال فترة ولاية شتريت، تم استبعاد أعضاء اللجنة، ولم تتم دعوتهم إلى الاجتماعات، ولم يتلقوا معلومات مالية، ولم يتم عقد أي اجتماعات. وقالت إنها أُبعدت من مجموعات الاتصال الداخلية للجنة ولم يُسمح لها بدخول مكاتب اللجنة. بعد تغيير الحكومة في البلدية، تم تعيين رئيسة جديدة وعادت للعمل في اللجنة. وبحسب قولها، فإن الرسالة أرسلت بحسن نية وبنية حسنة لإثارة التحقيق.

وشهد المتهم عيدان إمريش أيضًا بأنه خدم كعضو في اللجنة لمدة 15 عامًا، وأعرب عن معارضته لتعيين شتريت. وقال إنه لم تكن هناك اتهامات بالاستخدام غير المشروع للأموال، لكن زعم ​​أنه تعامل معها "بمبادرة شخصية منه". الرسالة التي أرسلوها تمت صياغتها بالتشاور مع محامٍ نيابة عن اللجنة، وتم إرسالها فقط إلى الجهات المختصة في البلدية.

قام القاضي أوري جولدكورن بتحليل المنشورات وقرر أنها كانت بالفعل "منشورات" كما هو محدد في قانون التشهير، ولكن في الوقت نفسه، يجب فحص ما إذا كان قد تم استيفاء إحدى الحماية التي ينص عليها القانون. وميز بين الادعاء بأن التعيين غير قانوني، وهو ما لا يشكل تشهيراً لأنه يخضع للمراجعة القانونية، والادعاء بأن شتريت "يتصرف في الأموال العامة كما يحلو له"، وهو ما قد يعتبر تشهيراً بالفعل.

وقد تصرف المتهمون بصفتهم أعضاء في اللجنة.

وحكم القاضي بأنه حتى لو كان الأمر تشهيرًا، فإن المتهمين تصرفوا بصفتهم أعضاء في اللجنة، وأثاروا ادعاءات محددة يمكن التحقق منها، واتصلوا بالسلطات المختصة. ولذلك تنطبق عليه حماية حسن النية المنصوص عليها في المادة 15 من القانون.

وفي الحكم قضت المحكمة برفض الدعوى، وأمرت شطريت بدفع أتعاب المحاماة لكل من المدعى عليهم بمبلغ 10,000 آلاف شيكل، بالإضافة إلى فروقات الربط والفوائد كما يقتضي القانون.

وقال أحد أعضاء اللجنة من زمن بيريتس للصحيفة:

إن القرار المُعلّل للقاضي المحترم أوري غولدكورن يُعدّ اعترافًا قانونيًا هامًا وحقًا في توجيه انتقادات مشروعة لإدارة الأموال العامة. وقد أقرّت المحكمة بأن استئنافنا لرئيس اللجنة في قضية نفيه شأنان كان مُبرّرًا، ونابعًا من حرص حقيقي على الشفافية والإدارة السليمة للأموال العامة.

ويعزز هذا الفوز المبدأ الديمقراطي المهم المتمثل في حق الجمهور في معرفة وانتقاد أولئك الذين يديرون شؤونه المالية. عندما يكون هناك شك في وجود نقص في الشفافية أو سوء إدارة الأموال العامة، فإن أعضاء المجتمع ليس لديهم الحق فحسب، بل لديهم أيضًا التزام أخلاقي بإثارة هذه القضية.

وأوضحت المحكمة أن النقد الموضوعي والمبني على أسس سليمة لإدارة المال العام لا يعد تشهيراً، خاصة عندما يكون موجهاً داخلياً إلى الجهات المعنية بهدف تعزيز الشفافية والمساءلة. ويعد هذا الفوز أيضًا رسالة واضحة للهيئات العامة مفادها أنها مطالبة بالتصرف بشفافية وأن تكون مستعدة لمواجهة الانتقادات المشروعة من أعضاء المجتمع الذي تعمل نيابة عنه.

وباعتباري امرأة تعمل من أجل العدالة، وتتطوع وتنفق أموالها نيابة عن الآخرين، فلن أسمح بحدوث هذا. "وإن هذا الادعاء لا يشكل تشهيرًا، بل هو ادعاء واقعي يثير أيضًا مطالبات قانونية قابلة للفحص"، مقتبس من الحكم.

وقال عضو اللجنة إيدان أمريتش للصحيفة:

"ويؤكد الحكم على حق المسؤولين المنتخبين في توجيه انتقادات مشروعة لسلوك إدارة الهيئة وأعضائها، وخاصة فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالشفافية والإدارة السليمة لموارد الهيئة، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالأموال العامة المخصصة لرفاهية سكان الحي".

منذ البداية، كان هذا إجراء غبيًا كان هدفه الوحيد مقاضاة الأعضاء الذين أثاروا انتقادات مشروعة. ويبين الحكم أن المحاكم لا تأخذ مثل هذه الادعاءات باستخفاف وأنها تدرك تماما أهمية الحفاظ على مبادئ الشفافية والمساءلة في الهيئات العامة.

إن الخاسرين الحقيقيين من هذه العملية برمتها هم سكان نيف شانان، لأن الطاقة تم توجيهها نحو نضالات غير ضرورية. "آمل أن تعمل إدارة اللجنة الجديدة على تحرير الموارد والطاقة للأعضاء الذين يأتون للتطوع والمساهمة في المجتمع بطريقة أفضل وبناءة أكثر."

 وذكرت حركة إسرائيلية مرافقة للجنة الحي:"إن الفوز في المحاكمة يعد انتصارا مهما لحرية التعبير وحق سكان الحي في انتقاد سلوك المسؤولين عن الأموال العامة". نهنئ اللجنة الحي الجديدة على موقفها الشجاع من أجل الشفافية والمساءلة والتمثيل الحقيقي للسكان. وسنواصل التعاون مع اللجنة لتعزيز المبادرات التي من شأنها تحقيق فوائد حقيقية لسكان الحي، انطلاقا من التزامنا بقيم الديمقراطية المحلية والحكم الرشيد.