حاولت أن أفكر في شيء ثابت في حياتي، شيء أعرفه يقينًا 100 على 100، شيء لا شك فيه. وبعيداً عن أمور القلب، مثل حبي لبناتي، وهو الحب الذي لا يتوقف على أي شيء، بعد نصف قرن هنا، إذا كان هناك شيء أعرفه يقيناً، فهو أنني لا أعرفه حقاً. تعرف أي شيء على وجه اليقين. لقد تغيرت الكثير من "الحقائق" التي حاربت من أجلها، وتبين أنها خاطئة، وفقدت السلطة عليها. بشكل عام، هذه الفجوة بين الرغبة والاستقرار، والخوف من التغيير، مقارنة بالتغيير المستمر لكل شيء والاهتمام بالأرض والكون بشكل عام، هو أمر غير واضح بالنسبة لي. إذا كان العالم في الأساس تغييرًا منذ البداية، فلماذا نحن هكذا؟
بغض النظر عما اخترت أن أدرسه وأتعمق فيه، في جامعة العلوم أو جامعة الحياة، فقد تناولت الموضوع بنوع من البراءة - أنني إذا أنهيت للتو شهادتي في علم النفس فسوف أفهم طبيعتي، ذلك إذا استثمرت فقط وأعطيت كل ما لدي لهؤلاء وهؤلاء الأصدقاء، فلن يكون هناك سبب لحدوث أي شيء سيء بيننا. هكذا شرعت منذ حوالي ست سنوات في تأليف كتابي "ماذا يحدث على أرض القمر". بالنسبة لتومي، اعتقدت أنه إذا فهمت فقط ما يعنيه الوجود في سدس جاذبية الأرض، فسيكون ذلك كافيًا. حسنا، ليس كذلك. وكلما تعمقت في فهمي للحد الأدنى من العلوم المطلوبة لكتابة خيال علمي وليس خيالًا علميًا، كلما ارتفعت موجات اليأس، وفي كل مرة أعتقد أنني تمكنت من اللحاق بها بلوح الكتابة، "ها هي تأتي أخرى" موجة كبيرة "...
لقد استثمرت بالفعل في القصة والشخصيات لدرجة أنه ليس لدي خيار سوى الاستمرار في سرد قصتهم. ولكن كما أخبرت زوجي مؤخرًا، لو كنت أعرف في نوفمبر 2018 المكان الذي سأدخل فيه، لكنت اخترت الباب رقم ثلاثة. بشكل عام، حياتنا كلها عبارة عن اختيارات تلو اختيارات، أليس كذلك؟ من مستوى لون القلم وأي دفتر، مرورًا بالمكان الذي اخترنا أن نعيش فيه، ومع من اخترنا أن يأتي معنا في الرحلة، وإلى أي جانب نتكئ في أمور الساعة. ومع ذلك، وفي خضم كل هذا، في عالم لا يختار الذخيرة قبل إطلاقها، فإن عملي الشخصي هو كيفية القيام بذلك حتى أتمكن من توضيح كلماتي بشكل أفضل.
من المحتمل أنك لا تعرف، لكنني أقوم بعدة عمليات تدقيق لغوي للنص الذي تتلقاه مني هنا كل أسبوع. هذا بالإضافة إلى عمل المحرر وأيضاً بعد أن أرسلت العمود للمراجعة. في بعض الأحيان تكون هذه أخطاء إملائية بسيطة، لكنها لا تزعجني بقدر ما تزعجني فكرة أن هذه الكلمة أو تلك قد تؤذي شخصًا ما. ليس هناك يقين في هذا أيضًا، لكن هناك سيطرة على معرفة أنني بذلت قصارى جهدي لمنع حدوث ذلك. والآراء؟ إنها مسألة للمناقشة ويمكن دائمًا مواصلة المناقشة في التعليقات. بالعكس النقاش شيء يخالف ويعلم. ما لم يكن صالحًا، فهذا ليس نقاشًا بل يتعلق بمحاولة إجبار شخص لا يريد التذوق على الإطلاق.
المعنى من كل ذلك، تأملات العالم المواطن/ ريتشارد فاينمان
وجدت على رف العلوم في المكتبة كتابًا غير علمي، لكنه كتبه عالم فيزياء حائز على جائزة نوبل. وهكذا، أثناء بحثي عن مادة علمية تساعدني في كتابة كتابي، وجدت من يجري معي نقاشاً يشغلني بقدر ما يشغلني من العلم هذه الأيام: الحياة إلى جانب الحرب. في هذه الأيام الصعبة في إسرائيل، عندما يبحث الناس عن المعنى، فلا عجب أن لفت انتباهي النقش الموجود في شارع الكتاب على رف المكتبة الإقليمية: معنى كل هذا، تأملات عالم مواطن من: ريتشارد فاينمان.
في سلسلة من المحاضرات من عام 1963، قرن آخر، ألف آخر، حتى قبل أن نهبط على سطح القمر، تسلط تأملات الفائز بجائزة نوبل حول الحروب والسياسة والدين والحياة بشكل عام الضوء (أو في حالته: تلقي بظلال من الشك المعقول) على حياتنا في القرن الحادي والعشرين. لا يتظاهر فاينمان بمعرفة الإجابات، لكنه يؤكد ذلك بالفعل في المقدمة "أستطيع أن أقول، كيف يبدو المجتمع للعالم، لكنه في النهاية المجتمع كما يبدو لي." (ص13).
وبعد القراءة والموافقة بشكل أو بآخر، أستطيع أن أقول (بكل تأكيد) إن الكتاب بالنسبة لي يستحق القراءة وسيكون من الممتع قراءته مرة أخرى في المستقبل. لأنه جعلني أفكر وأتأمل وأتوقف وأصل إلى حقيقة حياتنا التي ليست بسيطة على الإطلاق بأعين فاحصة. لأنه في بعض الأحيان أعتقد أن كل شيء قد قيل بالفعل، وقد تم سرد جميع القصص، وتم تنفيذ جميع الإجراءات، وتم استخلاص جميع الاستنتاجات. هل نحن مرة أخرى في فترة صعبة من التعصب لإيماننا وإيماننا فقط؟ أو كما كتب فاينمان: "إذا نظرت إلى أصعب الأوقات، فيبدو أنه كانت هناك أيام آمن فيها الناس بشيء ما بإيمان كامل وتعصب. لقد كانوا متحمسين للغاية لدرجة أنهم أصروا على أن العالم كله يجب أن يتفق معهم. وقد فعلوا أشياء كانت يتعارض تمامًا مع معتقداتهم لإظهار أن ما قالوا كان صحيحًا". (ص 39)
وأنا؟ تعلم الترحيب بالتغييرات و... الشك. أخذت هذا جانبًا من ريتشارد فاينمان: "...لقد اعتاد العلماء على التعامل مع الشك وعدم اليقين. كل المعرفة العلمية غير مؤكدة. وهذا الاعتراف بالشك وعدم اليقين مهم للغاية. وأعتقد أنه ذو أهمية كبيرة، وهو ما يتجاوز نطاق العلم. وأعتقد أنه في "لكي تحل أي مشكلة لم يتم حلها سابقًا من الضروري أن تترك الباب مفتوحًا للمجهول، ويجب أن تسمح لاحتمال أنك لست على حق تمامًا، وإلا فقد لا تحل المشكلة." (ص 32)
بقي / أطلق سراحه
فيما يتعلق بالسؤال بقي أو مرتخي، أعيد كتابه ديل فاينمان إلى المكتبة مع إضافة إلى قائمة الكتب التي أرغب فيها يترك أو على الأقل استعارته مرة أخرى من المكتبة. هذا هو نوع الكتاب الذي يغرس في نفسي أفكارًا وأفكارًا وأحب أن أفحص بعد عدة سنوات ما استوعبته وكيف تؤثر الأشياء التي قيلت عليّ من مسافة زمنية.
تفاصيل الكتاب:
معنى كل هذا – تأملات عالم مواطن، ريتشارد فاينمان، نشر كتب للأدب، 1999.
قراءة ممتعة والكلمات الطيبة تكون بجانبك دائما،
زنبق
مقالة مهمة ليلى. سبت شالوم ومبارك عليكم.
شكرا جزيلا رافي، وأنت أيضا.
أتمنى أن يفكر السياسيون من حين لآخر في احتمال أنهم ليسوا على حق.
في سياستنا الوطنية، تعتبر المناقشة تافهة بالفعل.
في السياسة المحلية/الحضرية، في الأسابيع الأخيرة، أعلن بعض رؤساء البلديات عن طموحهم بالحصول على أنفاق الكرمل مجانًا.
نفس الأنفاق التي روج لها رئيس بلدية، مثلهم، لم يستمع لسكانه.
وقد يكون من المفيد إعارة الكتاب لأحد هؤلاء العمد الشعبويين، على افتراض أن هناك فرصة (ضئيلة) لقراءته.
لا أعرف كيف أشهد حول هذا السياسي أو ذاك.
لكن في سياق هذا الكتاب يشير ريتشارد فاينمان مطولاً إلى موضوع السياسة ويدعي أن المشكلة تكمن في توقعات الجمهور الذي لا يريد إجابات صادقة (تماماً كما يقول السياسي إنه لا يعرف شيئاً ما). يقينا، وإن كان له تفسير). في رأيه، بسبب مطالب الجماهير، فإن الصدق لن يصل بالسياسي بعيدًا، وعلى الأقل اعتبارًا من عام 1963 لم يكن يعرف أي شخص في السياسة يحاول قول الحقيقة.
ويشرح ويلخص أفكاره بما يلي: "إن موقف الجماهير هو أن يكون لدى المرشح إجابة جاهزة، وأن الذي يجيب أفضل من الذي لا يجيب، في حين أن العكس هو الصحيح في أغلب الأحيان". هذا صحيح. ونتيجة طريقة التفكير هذه هي أن السياسي يجب أن يستجيب. لذلك، لن يتمكن أبدًا من الوفاء بما وعد به. هذه حقيقة. هذا مستحيل. ولهذا السبب لا أحد يصدق وعود الحملة الانتخابية. وبالتالي هناك خيبة أمل في السياسة..." (صفحة 65).
شكرا لأفكارك وأسبوع موفق 🙏🏼