(هاي في) - مجلس المستهلك الإسرائيلي قدم طلباً بدعوى جماعية ضد 3 شركات خلوية.
أبلغ مجلس المستهلك الإسرائيلي مؤسسة هاي با الإخبارية بما يلي:
تم رفع طلب رفع دعوى قضائية ضد شركة Pelephone وPartner وHot Mobile لتحصيل رسوم الدفع من العملاء بموجب أمر مصرفي قائم دون موافقتهم. مجلس المستهلك: "تحصيل رسم الدفع الدائم في البنك من المستهلكين غير القادرين على الدفع ببطاقة الائتمان، بسبب وضعهم المالي، مثل كبار السن والمعوزين، دون علمهم بذلك أمر مشين بشكل خاص في في ضوء أن الرسم يزيد تكلفة الخصم المباشر بعشرات بالمائة."
في الأيام الأخيرة، قدم مجلس المستهلك الإسرائيلي ثلاثة طلبات للموافقة على دعوى جماعية ضد شركات Pelephone وPartner وHot Mobile، التي تتعامل مع تحصيل رسوم الدفع في الأمر البنكي الدائم الذي تفرضه الشركات على عملائها كل شهر على مر السنين. ويمثل مجلس المستهلك شركة رابابورت للمحاماة ليفين بيتون.
كما هو موضح في الطلبات، تتقاضى Hot وPartner وPelephone رسوم الخصم المباشر دون حق تعاقدي، ودون تفصيل مبلغ الرسوم في المستند الرئيسي الذي يوضح تفاصيل الخطة المقدمة لعملائها - وهي الوثيقة التي تشكل عقدًا تعاقديًا اتفاق لجميع المقاصد والأغراض. بالإضافة إلى ذلك، يتطلب ترخيص العضوية تفصيلاً في الوثيقة الرئيسية تفاصيل الخطة أي مبلغ يتم تحصيله من العميل مقابل أي خدمة، بما في ذلك رسوم المناولة للدفع عن طريق الخصم المباشر من البنك.
وفي هذه الظروف يكون تحصيل رسم الأمر الدائم مخالفاً للعقد المبرم بين الطرفين، ومخالفاً لأحكام الترخيص. وفي سلوكها غير اللائق، تجعل الشركات من الصعب على عملائها معرفة وفهم السعر النهائي الذي سيتم فرضه عليهم مقابل الصفقة التي يقومون بها، وبالتالي تعقيم أحكام الترخيص المتعلقة بهذه القضية المهمة.
يطلب مجلس المستهلك من المحكمة أن تأمر شركات Pelephone وPartner وHot Mobile بتصحيح سلوكها وإدراج تفاصيل رسوم الأمر الدائم في المستندات الرئيسية لخطط عملائها، حتى يتمكنوا من معرفة المبلغ الشهري يتم تحميلها عليهم، وأيضًا حتى يتمكنوا من مقارنة التكلفة الإجمالية للمعاملة ومقارنة الأسعار.
بالإضافة إلى ذلك، يطلب المجلس من المحكمة أن تأمر شركة Pelephone Partner وHot Mobile بإعادة المبلغ الإجمالي لرسوم الأمر الدائم التي جمعتها منهم على مر السنين إلى عملائهم، وكذلك تعويضهم عن الأضرار غير النقدية التي لحقوها تسبب لهم في سلوكهم.
مجلس المستهلك الإسرائيلي: "إن تحصيل رسوم الدفع بالخصم المباشر من البنوك من المستهلكين غير القادرين على الدفع ببطاقة الائتمان بسبب وضعهم المالي (كبار السن والمعوزين) أمر مثير للغضب بشكل خاص ليس فقط لأن الشركات لا تبلغ عملائها بالوضع من الصفقة واتفاقية العقد، ولكن أيضًا لأن مبلغ الرسم أعلى بكثير من الحد الأقصى للرسوم التي تفرضها البنوك على الشركات الكبيرة (2.5 شيكل في المتوسط) ويزيد من تكلفة الخدمة بعشرات بالمائة.
المقارنة بين أسعار الباقات الموجودة على مواقع الشركات ومبلغ الرسم الشهري.
موقع بيليفون - رسوم الخصم المباشر: 7.90 شيكل
موقع الجوال الساخن: 10.90 شيكل (2024)
موقع الشريك: رسوم الخصم المباشر - 8.10 شيكل
أنا أدفع بواسطة HOC إلى كيانات أخرى ولا يفرض أي شخص رسومًا سوى مبلغ الرسوم، بالإضافة إلى ذلك، إذا تم إرجاع HOC إلى Pelephone، تكون الدفعة الإضافية أعلى بكثير مقابل "رسوم المناولة".
هل يجوز قانونياً، حتى لو كان ذلك شرطاً في العقد، تحصيل عمولة على أساس أمر دائم؟ وإذا لم يكن الأمر قانونيًا، فيجب عليك رفع دعوى بتهمة السرقة، وهي جريمة جنائية.
في رأيي أن سبب تحصيل عمولة على الخصم المباشر حسب تجربتي هو منع العملاء من استخدام طريقة الدفع هذه، لأن الخصم المباشر يمكن إلغاءه فوراً بضغطة زر، بينما الدفع عن طريق الخصم المباشر هو صعب، لأن شركات الائتمان لا تتعاون دائمًا مع العميل الذي يطلب إلغاء أمر الدفع، وفي هذا الصدد، اضطررت إلى التحول من الأمر الدائم إلى الدفع عن طريق بطاقة الائتمان.
ويجب الأمر فورًا بتحصيل الرسم بأمر مستديم ويجب إبلاغ جميع المواطنين بذلك.
لدي سؤال، لماذا لا ترسل فاتورة للدفع، كما وصلتني من السلطة المحلية وشركة الكهرباء. في الأساس، أنا لا أدفع بأمر دائم لهذه الجهات لأنه إذا كان هناك خطأ، فأنت لديك القدرة على المساومة. إذا تم دفع الفاتورة بالفعل، فلن يعاملوك وسوف تلاحق هذه الجهات مرارًا وتكرارًا من تجربتك مع شركة الكهرباء.
عندما تصلك فاتورة للدفع عبر الإنترنت يوجد رابط يستغرق نصف دقيقة للدفع.
نصيحتي هي أن تفعل ما فعلته، فهو يوفر الوقت والصداع ومحاولات الشركات لتحقيق الربح بشكل غير قانوني.
متى ستتوقف عن كونك عملاء لهذه الشركات التي حلبتنا لسنوات عديدة